Анализ жалоб на действия арбитражных управляющих

  В Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее – Управление) за 2005 год и за 11 месяцев 2006 года поступило 114 жалоб и обращений на действия (бездействия) арбитражных управляющих, из которых в 2005 году поступило 25 жалоб, за 11 месяцев 2006 – 89. Всего рассмотрено 108 жалоб и обращений, из которых за 11 месяцев 2006г.- 83 жалобы.
    В 2006 году значительно возросло количество жалоб и обращений на действия арбитражных управляющих. По всем поступающим жалобам и обращениям, в которых ставится вопрос о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, специалистами отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих принимаются процессуальные решения: в случаях наличия в действиях арбитражных управляющих состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении или по результатам рассмотрения тех жалоб и обращений, в которых отсутствует состав административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
    Основными группами заявителей, от которых поступает наибольшее количество обращений, являются: кредиторы должника, работники должника, Арбитражный суд Чувашской Республики, главы районных администраций, прокуратура Чувашской Республики, районные инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
    В 2005 году заявителями являлись: кредиторы должника – 6; Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – 4; работники должника – 3; Арбитражный суд Чувашской Республики – 3; районные администрации – 2; Прокуратура Чувашской Республики -1, другие – 6.
    За 11 месяцев 2006 года заявителями являлись: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – 36; другие – 22; кредиторы должника – 15; Арбитражный суд Чувашской Республики – 8; Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- 2; главы районных администраций – 2; работники должника - 2. По требованию Прокуратуры г. Новочебоксарска проведено 3 проверки деятельности арбитражных управляющих.
    Данные показатели свидетельствуют о тесном взаимодействии и сотрудничестве Управления с Арбитражным судом, налоговой службой, Прокуратурой, о повышении роли регулирующего органа в сфере несостоятельности (банкротстве).
    В 2005 году жалобы и обращения поступали по следующим процедурам банкротства: по конкурсному производству – 23; финансовому оздоровлению – 2.
    За 11 месяцев 2006 года поступило жалоб и обращений по конкурсному производству – 67; наблюдению – 16; внешнему управлению – 5; финансовому оздоровлению – 1.
    Основное количество жалоб и обращений как в 2005г, так и за 11 месяцев 2006г. поступило по процедуре конкурсного производства.
    По результатам рассмотрения жалоб и обращений на действия (бездействия) арбитражных управляющих в 2005 году составлено 7 протоколов об административных правонарушениях, из которых по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП) составлено 6 протоколов, по ч.1 статьи 19.14. КоАП составлен 1 протокол.
    За 11 месяцев 2006 года составлено 34 протокола об административных правонарушениях, из которых по ч. 3 статьи 14.13 КоАП составлено 28 протоколов, по ч. 1 статьи 19.4 КоАП – 5, по статье 19.6 КоАП составлен 1 протокол. Увеличение количества составленных протоколов за 11 месяцев 2006 года свидетельствуют об усилении Управлением контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в связи с увеличением количества поступивших жалоб и обращений.
    По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в 2005 году определения об отказе не выносились, заявителям были даны разъяснения и ответы. За 11 месяцев 2006 года было вынесено 32 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках проведения административного расследования было вынесено одно постановление о прекращении дела об административном правонарушении, 2 жалобы были направлены по принадлежности в другие организации, 4 обращения направлено в саморегулируемые организации арбитражных управляющих на рассмотрение. Данные показатели указывают на то, что в 2006 году по поступившим жалобам и обращениям Управлением в основном принимаются процессуальные решения.
    По результатам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в 2005 году принято 2 решения о наложении штрафа по ч. 3 статьи 14.13. КоАП РФ, за период с 1 января 2006 года по 1 ноября 2006 года принято 14 решений о наложении штрафа на арбитражных управляющих, из которых 11 решений по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ и 3 решения по ч. 1 статьи 19.4 КоАП РФ.
    В 2005 году на арбитражных управляющих наложен штраф в общей сумме на 8000 рублей, за 11 месяцев 2006 года на общую сумму 51000 рублей, из которых оплачено арбитражными управляющими 37500 рублей.
    За 11 месяцев 2006 года по сравнению с прошлым годом увеличилось количество наложенных административных штрафов. Это связано с увеличением количества и повышением качества составленных протоколов.
    Всего за период 2005 года и 11 месяцев 2006 года принято 19 решений о прекращении производств по делу, из них в 2005 году – 3, за 11 месяцев 2006 года – 16, из которых с объявлением устного замечания – 9.
    Однако в настоящее время судебная практика по административным правонарушениям в отношении арбитражных управляющих еще не сложилась, так за одно и тоже правонарушение одни судьи назначают наказание в виде дисквалификации или штрафа, другие прекращают производство по делу и объявляют устное замечание. В связи со становлением судебной практики возросла роль Арбитражного суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях.
    В период за 2005 год и за 10 месяцев 2006 в Управление поступили обращения о нарушении арбитражными управляющими статьи 147 ФЗ – непредставление в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства; жалобы о нарушении статей 134,135 ФЗ – нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов; жалобы о нарушении статьи 139 ФЗ – нарушение порядка продажи имущества должника; жалобы о нарушении пункта 2 статьи 126 ФЗ – отказ руководителя должника в передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; жалобы о нарушении статей 106, 107 ФЗ – нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов; иные жалобы и обращения, указывающие на нарушение арбитражными управляющими порядка очередности перед собранием кредиторов, порядка опубликования сведений о банкротстве, порядка проведения собраний кредиторов, невыплаты заработной платы, выходных пособий и другие.
    В 2005 году были привлечены к административной ответственности:
    - Матвеев В.В. – бывший генеральный директор ООО «Приоритет» за нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ (не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему) в виде штрафа в 4000 рублей;
    - Романов Е.Т. – конкурсный управляющий МУП «Мясокомбинат «Канашский» за нарушение пункта 1 статьи 147 ФЗ (не представил отчета о своей деятельности в Арбитражный суд и собранию кредиторов, не обращался в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства) в виде штрафа в 4000 рублей.
    За 11 месяцев 2006 года к административной ответственности привлечены:
   
    Члены НП «Приволжская СОАУ»:
    - конкурсный управляющий МУП «Тарокомплект» Рахманов И.А. (нарушены ст.ст. 12.128.129 ФЗ) за неоднократное нарушение сроков проведения собрания и ненадлежащее уведомление конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов в виде штрафа в 2500 рублей;
    - конкурсный управляющий ООО «Завод «Будавин» Суразаков В.Э (нарушены ст.ст. 124, 129, 143 ФЗ) за не проведение собрания кредиторов по продлению или завершению процедуры конкурсного производства в виде штрафа в размере 2500 рублей;
    - конкурсный управляющий ООО «СМП-541» Суразаков В.Э. (нарушены ст.ст. 110,111,139 ФЗ) за нарушение по реализации имущества должника стоимостью свыше 100000 рублей без проведения открытых торгов, на основании которого Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Суразакова В.Э. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
   
    Член НП «СОАУ Центрального федерального округа»:
    - конкурсный управляющий ООО «Козловский завод металлоизделий» Сиротин В.А.(нарушена ч.2 ст. 143 ФЗ) за представление отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов не по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 рублей;
   
    Член НП «СОАУ при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации»:
    - конкурсный управляющий ГУП «Маслозавод» Хуако М.Ш. за передачу своих полномочий, возложенных на него Законом, третьему лицу и на него возложен штраф в размере 2500 рублей.
   
    Член НП «СОАУ «Межрегиональный инвестиционный центр»:
    - конкурсный управляющий СХПК Мир» Демидов В.А. (нарушил п.1 ст.12 ФЗ) за не опубликование сведений о введении конкурсного производства и не проведение собрания кредиторов;
    - конкурсный управляющий ОАО «Проммеханизация» Емельянов В.И. (нарушил п. 3 ст.13 ФЗ, п. 4 ст. 14 ФЗ) за нарушение порядка проведения собрания кредиторов (собрание проведено не по месту нахождения должника или органа управления должника и без принятия решения о проведении собрания кредиторов в ином месте), а также ненадлежащее извещение конкурсных кредиторов о проведении собрания.
   
    Член НП «СОАУ субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»:
    - конкурсный управляющий МУРЭП «Камал» Горбунов Е.Г. (нарушил ст.ст.124.129.143 ФЗ) за пропуски сроков проведения собрания кредиторов в виде штрафа 3000 рублей.
   
    Член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»:
    - конкурсный управляющий ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» Карандаеву Т.В.(нарушила ст.147 ФЗ) за несвоевременное представление в арбитражный суд протокола собрания кредиторов в виде штрафа в размере 3500 рублей;
    - конкурсный управляющий ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» Карандаева Т.В.(нарушила ст.ст.13, 134 ФЗ) за погашение задолженности во внеочередном порядке и ненадлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов в виде дисквалификации сроком на 1 год.
   
    Член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих»:
    - конкурсный управляющий ООО «Аслут» Филипьев Е.А.(нарушил ст.ст.12,129,143 ФЗ) за нарушение сроков проведения собрания кредиторов в виде штрафа в размере 2500 рублей.
    В 2006 году Управлением в вышестоящие судебные инстанции были обжалованы 2 решения суда. В 2005 году Управлением судебные акты в вышестоящие инстанции обжалованы не были.
    Среди факторов, повлиявших на значение показателей за 11 месяцев 2006 года в сравнении с 2005 годом, следует отметить:
    - повышение роли регулирующего органа в сфере контроля вопросов по соблюдению арбитражными управляющими законодательства несостоятельности (банкротстве);
    - организация Управлением более тесного взаимодействия и сотрудничества с Управлением федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике путем проведения рабочих встреч, совместных совещаний, обмена информацией;
    - работа Управления по организации более тесного взаимодействия с Арбитражным судом Чувашской Республики путем проведения разъяснений о роли регулирующего органа в вопросах несостоятельности (банкротства)
    - направление запросов в Арбитражный суд о предоставлении ими в Управление информации о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротства) арбитражными управляющими, выявленных судами в ходе рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве);
    - осуществление взаимодействия с другими органами исполнительной власти и другими организациями, в том числе с Министерством имущественных отношений, Торгово-Промышленной палатой Чувашской Республики и другими организациями;
    - проведение разъяснительной работы о роли регулирующего органа в средствах массовой информации.
    В заключении хочется отметить, что по данным Федеральной регистрационной службы по итогам первого полугодия 2006г. Чувашия находится на втором месте по Приволжскому федеральному округу и на тринадцатом месте по России по количеству направленных в суд заявлений о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).