В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Минюста РФ от 16.03.2005 № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в случае обнаружения признаков административных правонарушений, должностные лица Управления составляют протоколы об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ и Указу Президента РФ № 1315 от 13.10.2004 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» и Приказа Минюста Российской Федерации от 13.12.2004 № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» Управление обращается в суд в установленном законодательством порядке с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего и о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности. Обеспечивает представление Федеральной регистрационной службы в судах при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих (в редакции Приказа Минюста РФ от 05.05.2006г. № 149).
Во исполнение указанных норм должностные лица Управления проводят проверки поступивших сообщений и заявлений от органов государственной власти, Арбитражного суда Чувашской Республики, Управления Федеральной налоговой службы по ЧР, Прокуратуры ЧР, физических и юридических лиц в отношении арбитражных управляющих, которые и являются основаниями для составления протоколов об административных правонарушениях.
Если ранее рассматривались жалобы арбитражных управляющих на бывших руководителей должника и на основании протоколов, составленных регслужбой в 2006 году три бывших руководителя были привлечены к административной ответственности, то с внесением изменений в пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Управлением рассматриваются жалобы только на арбитражных управляющих. Поэтому в случае нарушения бывшими руководителями должника законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим следует обращаться в правоохранительные органы, которые уполномочены составлять на бывших руководителей протоколы об административных правонарушениях по части 4 статьи 14.13 КоАП (при незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, если функции руководителя юридического лица возложены соответственно на арбитражного управляющего).
Рассмотрение жалобы или обращения проходит в следующем порядке: должностное лицо Управления, получившее на рассмотрение жалобу,
1) составляет план проведения проверки;
2) принимает решение о необходимости приглашения в Управление арбитражного управляющего, действия которого обжалуются, для дачи пояснений и представления документов;
3) в необходимых случаях принимается решение о проведении выездной проверки.
Выездные проверки проводятся в случаях:
- неявки лица, чьи действия обжалуются;
- непредставления запрашиваемых Управлением на проверку документов;
- недостаточности представленных документов;
- необходимости оперативного изучения документов с выездом на место;
- при нахождении должника, арбитражного управляющего или иного должностного лица, действия которых обжалуются, за пределами Чувашской Республики.
Приказом Управления от 14 декабря 2005 года № 297-общ. утвержден порядок проведения выездных проверок.
По результатам рассмотрения материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, должностные лица Управления принимают процессуальные решения в соответствии с нормами КоАП РФ, т.е. составляется протокол об административном правонарушении или выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения сообщается заявителю.
В ходе реализации полномочий регулирующего органа Управление при рассмотрении жалоб и обращений в отдельных случаях сталкивается с неявкой арбитражных управляющих в Управление для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, - это арбитражные управляющие, являющиеся членами НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате РФ».
В таких случаях мы вынуждены будем руководствоваться статьей 27.2 КоАП, предусматривающей принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. В практике Управления еще не было случаев доставления арбитражных управляющих для составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время отрабатывается взаимодействие с МВД Чувашской Республики по доставлению арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении.
Хочется отметить, что при рассмотрении поступивших жалоб целью Управления является рассмотрение вопроса по существу жалобы, а не составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается вынесением 21 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поэтому приглашаем филиалы и представительства СРОАУ, арбитражных управляющих к тесному сотрудничеству при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так как правильное принятие решения по каждому обращению в интересах не только Управления, но и самой саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и, в конечном итоге, самого арбитражного управляющего.
По вопросу рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих, хотелось бы отметить, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих как и регулирующий орган призваны контролировать соблюдение арбитражными управляющими законодательства Российской Федерации. Часть поступивших в Управление жалоб на действия арбитражных управляющих направляется на рассмотрение непосредственно в СРО АУ.
По статистике Росрегистрации наиболее часто встречающимися правонарушениями со стороны арбитражных управляющих являются:
- непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов и непредставление отчетов о ходе конкурсного производство в сроки, установленные п.1 ст.143 Закона о банкротстве (один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета), либо с нарушением сроков, определенных собранием кредиторов;
- неоплата текущих платежей;
- невыполнение требований по составлению отчетов о ходе конкурсного производства и составлению протоколов собраний кредиторов. (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»);
- нарушение правил ведения реестра требований кредиторов (реестр закрывается по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства);
- невыполнение решений собраний кредиторов;
- расходование денежных средств должника на цели, не обусловленные конкурсным производством;
- невыполнение обязанностей, возложенных на конкурсных управляющих по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию дебиторской задолженности;
- невыполнение требований постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Временных правил подготовки арбитражными управляющими заключения о признаках фиктивного и преднамеренного «банкротства» от 27 декабря 2004 г. №855, которое обязывает арбитражного управляющего в случае выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства обращаться с заявлением в правоохранительные органы.
За период осуществления деятельности регулирующего органа с 2003 года по 2006 годы в Управление поступило 192 жалобы и обращения на действия арбтиражных управляющих: в 2003 году - 21 жалоба, в 2004 - 41, в 2005 - 25, 2006 - 105.
По результатам рассмотрнеия поступивших в Управление жалоб и обращений в 2004 году было возбуждено 23 дела об административных правонарушениях, в 2005 году составлено 7 протоколов об администартивных правонарушениях.
Как уже было отмечено, в 2006 году в Управление поступило 105 жалоб на действия арбитражных управляющих, одна жалоба перешла с 2005 года. Жалобы поступали от Управления ФНС по ЧР - 54; кредиторов должника - 16; Арбитражного суда ЧР - 8; Прокуратуры ЧР - 2; Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР - 2; глав районных администраций - 2; работников должника - 2; Управления ФСБ по ЧР - 1; иных заявителей - 21.
Данные показатели свидетельтсвуют о тесном взаимодействии и сотрудничестве Управления с Арбитражным судом ЧР и Налоговой, а также о повышении роли регулирующего органа в сфере несостоятельности (банкротства).
Основное количество жалоб и обращений в 2006 году поступило по процедурам: конкурсного производства - 81; наблюдения - 18; внешнего управления - 5; финансового оздоровления - 1.
Из 106 жалоб обоснованными признаны 45, необоснованными - 44. 7 жалоб на конец года находились на стадии рассмотрения.
В 2006 году составлено и направлено в суды 37 заявлений о привлечении к администартивной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - 31; по ч.1 ст.19.4 - 5; по ст. 19.6 - 1. По результатам рассмотрения судом было вынесено 14 решений о привлечении арбитражных управляющих к администартивной ответственности в виде штрафов на сумму 51 000 рублей; вынесены устные замечания по 10 заявлениям; вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности по 8 заявлениям; 4 заявления на конец года находились на стадии рассмотрения. Специалисты Управления вынесли 36 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В 2006 году по сравнению с 2005 годом увеличилось количество наложенных административных штрафов, что связано не только с ростом составленных протоколов, но и с их качеством.
Однако в настоящее время судебная практика по административным правонарушениям в отношении арбитражных управляющих еще не сложилась. Так, за одно и тоже правонарушение одни судьи назначают наказание в виде дисквалификации или штрафа, другие прекращают производство по делу и объявляют устное замечание.
Были привлечены к административной ответственности арбитражные управляющие:
члены НП «Приволжская СОАУ»
1) Рахманов И.А. в виде штрафа в 2500 рублей;
2) Суразаков В.Э. дважды привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 2 500 и 3 000 рублей;
член НП «СОАУ Центрального федерального округа»
Сиротин В.А. в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
член НП «СОАУ при Торгово-Промышленной палате РФ»
Хуако М.Ш. в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
Член НП «СОАУ субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»
Горбунов Е.Г. в виде штрафа в размере 3 000 рублей;
член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» Филипьев Е.А. за нарушения сроков проведения собрания кредиторов в виде штрафа в 2 500 рублей;
члены НП «СОАУ «Межрегиональный ивестиционный центр»
1) Демидов В.А. в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
2) арбитражный управляющий Емельянов В.И. дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 и 4 000 рублей (один штраф вынесен по обращению Управления ФРС по Тульской области);
член НП "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан"
Петлин В.Ю. в виде штрафа в размере 2 5000 рублей;
член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Карандаева Т.В. дважды привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 и 3 500 рублей (один штраф вынесен по заявлению прокурора) и в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Постановлениями кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (28.09.2006) 16.10.2006 решения Арбитражного суда ЧР от (02.05.2006) 12.05.2006 и постановления Первого арбитражного аппеляционного суда от (18.07.2006) 28.07.2006 отменены и дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд ЧР.
В случае неоднократного привлечения к административной ответственности, Управление будет вынуждено ставить перед арбитражным судом вопрос о дисквалификации арбитражного управляющего. В связи с чем, еще раз обращаемся к Вам с просьбой довести до арбитражных управляющих о необходимости соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 32.2 КоАП срок уплаты административного штрафа составляет тридцать дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В случае неуплаты административного штрафа статьей 20.25 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Чувашской Республике еще не применялась статья 20.25 к арбитражным управляющим за нарушения сроков оплаты административных штрафов.
Необходимо отметить, что руководством Росрегистрации взята под контроль работа территориальных органов по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, в том числе в части привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности.
Так, 8-9 августа 2006 года в городе Саратов состоялось региональное совещание по вопросу «Практика применения и проблемы реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве)», на котором было обращено внимание на необходимость обеспечения территориальными органами совместно с СРО АУ неукоснительного исполнения членами СРО АУ судебных решений о взыскании с них административных штрафов.
В связи с ужесточением административной практики просим Вас довести данную информацию до арбитражных управляющих, являющихся членами Ваших филиалов и представительств. При этом обратить их внимание на неукоснительное соблюдение законодательства о несостоятельности (банкротстве); необходимости являться по вызовам Управления, чтобы избежать приводов силами органов внутренних дел, а также провести работу с арбитражными управляющими по исполнению ими решений судов о взыскании штрафов.
|
СРО арбитражных управляющих